ת"ט
בית משפט השלום נתניה
|
3-02-12
21/03/2013
|
בפני השופט:
יפעת אונגר ביטון
|
| - נגד - |
התובע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבע:
לירן זוארץ
|
| החלטה |
התובעת מבקשת לחייב את הנתבע בסך 1,365 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מחמת מעורבותו במקרה ביטוח, בעקבותיו היה עליו לשלם לה דמי השתתפות עצמית.
לטענת הנתבע, היה בבעלותו עסק בתחום סחר בכלי רכב, במסגרתו נוהלו הקשרים עם התובעת על ידי אחיו, שניר זוארץ. הנתבע אינו מכחיש כי היה מבוטח שנים רבות אצל התובעת, אך בסופו של דבר הפוליסה נשוא התביעה לא נכרתה, לאור כשלון המו"מ בין הצדדים.
שניר זוארץ הצהיר, בתמיכה להתנגדות אחיו, כי בכל שנה, כשהגיע מועד חידוש פוליסת הביטוח, שלח לו הסוכן פוליסה לעיון, והוא היה בודק כי לא נערכו שינויים ומאשר אותה.
לטענתו, ביום 01.01.2010, שלח הסוכן פוליסת ביטוח הכוללת כיסוי סחר חובה וכיסוי סחר צד ג', אולם הופתע לגלות כי תנאי הפוליסה שונו מהותית, כאשר הוחרג הכיסוי בגין אופנוע וטרקטור.
לפיכך, הודיע לסוכן כי אינו מוכן לרכוש את הפוליסה במתכונתה זו, ולכן לא ישלם את השובר לביטוח חובה.
לשיטת שניר, הסוכן החזיר לו תשובה כי התובעת מתנגדת לתיקון הפוליסה ולכן היא מבוטלת. מכאן, שהנתבע לא שילם את שוברי הביטוח, לרבות ביטוח החובה.
החקירה הנגדית של הנתבע לא הוסיפה דבר על האמור בתצהירו כיוון שהפרטים לא היו בידיעתו.
שניר אישר כי הנתבע ביצע ביטוח חובה למועד הרלוונטי בחברת "מנורה מבטחים". לפיכך לא ייתכן כי שני הכיסויים (חובה וצד ג') הוגשו כפוליסה אחת, כפי שטען תחילה.
חרף הסתירה בגרסתו של שניר, באשר למהות המסמכים שהתקבלו מהסוכן, לא מצאתי כי ההגנה התערערה עד כדי כך שניתן לסווגה כהגנת בדים. אני מוצאת שהמכתב מסוכנות הביטוח, אשר נשלח לשניר ביום 08.04.2010, מחזק את טענת הנתבע כי הפוליסות לא שולמו מחמת אי הסכמה על תנאיהן.
מנגד, יש להביא בחשבון כי העד שניר עמד על כך שהבעיה שנוצרה בקיבול הפוליסות נבעה מפוליסת ביטוח חובה, אשר בסופו של יום שולמה במלואה, מה שמעיד כי הבעיה הוסדרה או על כך שהנתבע מחל על דרישתו.
יחד עם זאת, אין מחלוקת שהתביעה מקורה בביטוח צד ג' שמכוחו שילמה התובעת לצד ג' כספים, ואילו טענת הנתבע שלא קיבל תנאי פוליסה זו, לא נסתרה.
אשר על כן, אני סבורה כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, על מנת להוכיח טענתו שסירב לבטח את כלי הרכב בביטוח צד ג' של התובעת ומשכך לא נכנסה היא כלל לתוקף.
התצהירים ישמשו כתב הגנה. נוכח סכום התביעה יתנהל דיון מהיר.
המועדים להגשת תצהירי עדות ראשית יהיו כנקוב בתקנות.
ביהמ"ש רואה להציע לצדדים, לנוכח סכום התביעה, לבוא בדברים ביניהם לסילוק המחלוקת מחוץ לכותלי ביהמ"ש. לפיכך אמנע מקביעת הוצאות בגין הליך זה, לעת עתה.
יחד עם זאת, היה ולא יעלה בידיהם להגיע להבנות, יש להגיש תצהירים כאמור.
המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י' ניסן תשע"ג, 21 מרץ 2013, בהעדר.